美军是世界最强大军队?专家:从来没有证据能证明这是真的!

时间:2019-09-02 来源:www.imagesery.com

fg电子游戏官方网站

8月15日,美国国民警卫队成员和国防企业家论坛的智库专家贾斯汀林奇发表了一篇文章,称美国军方的军事优势实际上并不存在。

现在谈论大战略非常受欢迎:各种媒体定期发表关于它的文章,智库经常解决这个问题,人们甚至在电视上谈论它。谈论派对的大战略已经变得非常酷。随着关于美国战略选择的对话变得更加频繁并且预计将开始产生更大的影响,从业者和学者需要开始质疑他们对美国军方的一次性暴力工具 - 美国军方的假设。

一个普遍的假设是,几十年来,美国在常规军事力量中占据绝对优势地位,在常规战斗中可以击败任何其他国家。历史上军事优势的假设通常被理解为事实,但它几乎没有任何有意义的证据支持。虽然美国军队无疑是强大的,但这种支配地位无法用国防开支甚至训练来衡量。占主导地位只能通过表现来衡量,但美军的历史并不支持这种主导地位的叙述。美国常规军队的主导地位是一个假设,而不是事实,战略家需要质疑其有效性及其对政策和战略的重要性。如果证明这一点没有得到支持,它将改变美国的战略变数。

军事优势:两党立场

几十年来,对美国军队优势地位的信心在各个领域都存在,在约瑟夫奈对外交政策的讨论中创造了“过去的金色光芒”。奥巴马在致美国海军学院毕业生的讲话中承诺“保持美国的军事优势,让你成为世界上最好的战斗力量”。美国总统乔治W布什在2002年国家安全战略中宣布“我们的军队将足够强大,以至于潜在的反对者永远无法超越或等于美国。”比尔克林顿总统在1994年发表了讲话。钟说:“今天,我们的武装部队显然是地球上训练有素,装备精良,训练有素的军队。这是毋庸置疑的。”

外交政策知识分子也发表了类似的声明。在2019年6月为新美国安全中心撰写的一篇文章中,克里斯多尔蒂指出,对于“习惯于美国军事优势的几代美国人”,美国可能在战斗中失败的想法已经发生了变化。得到“荒谬”。 Dan Drezner在2013年表示,“美国的军事霸权一直是世界政治中的具体现实。”可以理解的是,这一讨论似乎也影响了美国公众对其军事的看法。盖洛普民意调查显示,在过去三十年中,大多数美国人认为美国是世界上最好的军队。上述每位专家和领导人都本着诚意说话,但所有人都相信美国的军事力量。但这种信念值得进一步审查。

军事优势的虚假叙事

研究美国军事统治的大多数美国人的历史是关于两次世界大战的胜利,第一次海湾战争中的片面战争,以及伊拉克和阿富汗的迅速入侵,所有这些都支持了这样的信念,即大多数20世纪世纪,从21世纪到现在,我们看到它的敌人足够愚蠢的时间已经很久了,美国一直是常规战争中不可避免的胜利者。然而,仔细研究历史并没有为美国军事统治的叙述提供支持。

美国在第一次世界大战和第二次世界大战中发挥了重要作用,但它不是这两种冲突中的主要战斗人员。美国人在这两场战争中奋力拼搏,做出了牺牲,做出了重大改变,但这是包括其他大国在内的大联盟的一部分,而不是军事巨人。粉碎敌人。在第一次世界大战期间,美国军队打破了与德国的权力平衡,但没有控制它,或者有军队或工业力量来统治西线。相反,法国,英国和俄罗斯军队都承担着更沉重的负担

第二次世界大战给美国叙事留下了更深刻的印象,无论是通过最近纪念诺曼底登陆纪念日还是战争出现的“使命召唤”游戏的数量。然而,美国在“正义战争”期间所做努力的叙述往往忽略了其他国家的努力。在第二次世界大战期间,美国在北非,意大利,法国和太平洋地区发挥了重要作用,但苏联摧毁了大部分纳粹军队并击败了日本最强大的地面部队肯特军。

20世纪50年代和70年代的军事统治地位有所下降,但它仍然影响着美国人对军队的看法。朝鲜战争很少被提及,因为中国军队控制了叙述,这是一个僵局。美国为实现其在越南的目标而发动的战争通常被认为是光明历史上的一个污点。越南并没有提醒人们美国军事力量的局限性,但往往是一个平行叙述的一部分,讲述了与非常规力量作战的危险和挫折。这种叙述并没有挑战美国的传统统治地位,而是用来证明美国军队拥有如此多的传统力量,以至于其敌人可能会选择在战场上避开它,并以叛军的身份作战。

20世纪70年代的国防规划者认为,即使美国强大的核武库和常规军事力量的结合,也不准备面对日益强大的苏联军队。规划者们相信,苏联的装甲能够迅速穿透北约的防御线,摧毁其战术核武器,并“完全阻止北约进行核防御”。由此产生的技术、理论和作战改革,被称为第二次抵消,创造了在第一次世界大战中作战的军队。海湾战争。

第一次海湾战争几乎扭转了朝鲜战争和越南战争造成的任何疑虑。美国及其盟国在科威特和伊拉克的表现超出预期。美国及其盟国没有经历预期的人员伤亡,而是猛烈地攻击伊拉克军队。当时,这一胜利似乎证明了后越南改革和新兴信息技术能力的价值。布什总统宣布,美国最终战胜了越南战争的“崩溃”,夺取了当时美国的主要精神。

0×2521个

不幸的是,与其他大国相比,第一次海湾战争并不是美国军事力量的可靠指标。这场冲突主要倾向于美国及其盟国。伊拉克军队主要在开阔地带作战,美国军队可以比城市或森林更有效地利用其技术优势。美国已率领一支庞大的联军对抗规模小得多的伊拉克军队。在与伊朗的长期战争中,伊拉克军队处于相对贫穷的状态。这场战争耗尽了他们的军队,而不是组建一支久经考验的军队。萨达姆清理他的军官也降低了他军队的效率。除了这些问题外,伊拉克军方还没有承诺维护他们对科威特的占领,一些伊拉克士兵认为这是不道德的。考虑到所有这些因素,如果美国及其盟国不迅速将伊拉克人驱逐出科威特,那将是令人惊讶的。然而,美国军方和政治领导人经常把这场冲突描绘成军事革命和美国军事统治新时代的标志。

在2001年和2003年入侵阿富汗和伊拉克期间,同样的因素也发挥了作用。尽管这两场战斗在许多方面都令人印象深刻,但它们都在与贫穷的小国作战,而且它们更能反映出与富裕国家的战斗。美军力量指标。一个贫穷小国的命运。

自第二次世界大战结束以来,美国没有打过许多训练有素或资源充足的部队。美国与朝鲜,中国,北越,利比亚,伊朗,巴拿马,伊拉克,南斯拉夫,塔利班,伊斯兰国和许多反叛组织进行了战斗。唯一受过良好训练的敌人是越南人,韩国人,可能还有伊拉克人(编者注:原创)。在这些冲突中,美国对弱势势力表现良好,但即使是中等规模的对手,基本上也没有这样的优势。

寻找美国军事优势的证据

还有其他论据可以用来声称美国可以在常规军事冲突中支配对手。美国人对自己的军队有信心的第一个也是最常被提及的原因是国防开支。 2016年,美国每年的防务费用为5960亿美元,比第二至第八国的5670亿美元的军费总额高出190多亿美元。很少有人会同意更好的资金等于确保军事胜利。尽管如此,美国军方的预算仍然是政策制定者和美国人民的安慰,他们有理由相信更高的国防开支将带来更有效的军事力量。

但不幸的是,国防开支与军事效力没有直接关系。斯蒂芬比德尔指出,战术熟练程度远比国防开支重要,但与国防开支没有直接关系。运动和战略熟练程度甚至比战术熟练程度更重要,与国防开支的直接相关性更低。美国的军费开支也很难与其他国家进行比较,因为美国的人事费用支出过高。

另一个可能更有效的美国信心的来源是军方的艰苦,现实的训练。美国大多数潜在的反对者没有像战斗训练中心那样严格的训练中心和演习,红旗军事演习或美国的几次大规模海军演习。部队离开战斗训练中心旋转,比他们到达时更加自信和部署。海湾战争后的研究称,“这项研究和其他研究的结果表明,接近实战的战斗训练中心的高强度训练似乎使士兵准备好'真正的战争'。”尽管这是好的,即使这也不是成功的秘诀。通过实战训练,军方可以预测未来的战斗吗?实际上,这是一个众所周知的困难和不可能完成的任务。训练的价值只能通过战斗力来衡量,未来战斗中的战斗力无法提前测量。

这并不是说美军不强大。在世界范围内投射武力的能力以及装备精良的大型美军是一支很少有国家可以匹敌的力量。然而,历史并没有提供证据表明美国军事力量已经真正变成了支配地位。可以夸张地说,美国人倾向于参与战争,作为对抗弱小或疲惫的敌人的大规模联盟的一部分,然后决定成为世界大战的拥护者。但这可能并不像大多数美国人想承认的那样夸张。

过度自信的影响

军事优势的概念在核时代仍然有意义吗?

在某些方面,军事优势仍然是核时代的一个有价值的概念。美国和其他无核国家已经发生过战争,他们将继续在有限的战争中与非核国家作战。在这种情况下,传统的军事优势仍然是一个有意义的概念,尽管有些不切实际。在其他方面,核武器严重破坏了常规军事优势的概念。如果美国甚至不能保证可能对美国军队和城市使用核武器的敌人获得军事胜利,那么它就不能声称拥有支配地位。

如果潜在的对手不相信美国的军事优势,那么美国作为常规战争的可能结果是什么呢?

自冷战结束和冷战结束以来,美国的许多外交政策都是基于与威慑和胁迫有关的概念。这个想法仍然影响美国的外交政策。如果美国军方在外国资本的可信度低于华盛顿认为,其政策可能基于沙子。如果美国不能以常规武力的威胁威胁其对手,美国人民是否愿意投入时间,金钱和生命来对抗强硬的对手?

毫无疑问,美国拥有强大的军事力量。然而,强势和主导地位之间存在巨大差距。随着关于支配地位,失去支配地位和大战略增加的讨论,我们必须考虑美国历史的教训。军方的预算和培训不能保证支配地位,美国历史也没有提供任何证据证明所谓的美国军队的传统优势曾经存在过。如果政策制定者和美国人民想要一个准确评估其所承担风险的外交政策,他们就需要质疑导致美国军队能力的假设和推论。

美国关于大战略的讨论基本上质疑美国将如何利用其经济,外交和军事手段在下个世纪保护国家利益。如果这些对话是有价值的,我们不仅要质疑美国军事统治的未来,还必须质疑它的过去。